聯越制中策、海弧形制衡

越南是中國亞洲區最大的盟友，但同時越南更是一個極大的對手， 越南是一個剽悍的國家，從越南戰爭中就看的出其民風的，越南在南北越互相鬥爭時期，便展現出無比的韌性，尤其藉由越南本身戰鬥逼退美國本身退去，是歷史極少見到能挫敗美國的對手。

在發展上紡織、稻米、低階代工，越南和中國有許多的相同點，但越南受限於華人的勢力，把資源佔據走，使其他越南的種族時常掀起【反華運動】，也有膽子直接對著中國威嚇，加上其在共產體制中的身分，是能夠制衡中國的最佳選擇。

但等等。。。如果越南也是共產國家？為何要資助他？承上，越南是一個很有主見的國家，並不聽從任何其他國家的命令，也積極渴望著發展，將台灣資源和技術漸漸傳授過去，越南的製造的產品品質上升，衝擊的是。。。？　　

對，就是幾乎跟越南生產線很類似的中國，不但能大大削弱中國的商品優勢，更加速其中國的產品在重度的競爭下貶值，同時能夠換回台灣需要的資源量，是一個雙贏的結果，而且我們並不需要出動一兵一卒就能達到競爭的效果，越南其實是一個很討厭侵略行動的國家，所以中國很多的命令，越方大多都是死魚的態度處理的，並不用擔心他對台灣有軍事上的威脅。

最後重要的就是這國家只能是想要競爭【共產霸主】的國家，同樣是共產體制的泰國，就太過"聽話"於中國，並不適合這樣的牽制策略。

-----

海弧形制衡，這則是老話題，但最近炒熱了不少，也就是TPP的話題，如果你仔細看過整個沿海線，整個邊線上並沒有【共產體制】的國家，這並非巧合，而是歸功於冷戰時期的鬥爭，美國為了分化蘇聯的力量，扶植了不少民主國家的勢力，其中日本、台灣、南韓便是這時期產生的產物。

台灣曾經有"要被消滅"，在遷台初期，美國是放棄我們這個國家的，如果不是冷戰時期，美國不會願意投入資源協助建設台灣，日本也是同樣的道理，更別提美國怎麼會幫助一個才剛才剛用兩個核彈炸過的國家? 理由很簡單 ： 菲律賓＞＞台灣 >＞日本＞＞南韓　形成一個補給線，進可功、退可守，。


海弧制衡了蘇聯，並且繼蘇聯解體後繼續遺留下來牽制著中國，以經濟、戰略不同角度削弱中國的力量，已經60年了，在科技發展上依舊被日本超越著十多年技術，在矽晶圓、健保制度、農業上遠遠輸於台灣，在手機科技上被韓國三星牽制(當然也包括我們，很不幸的)

這制度不會結束，會繼續存在下去，對於美國沒有理由放棄掉一個優良的轉接站，我們就會繼續維持這樣的關係，但我們是被動的，每一筆資源，我們都是被迫交去給美方的，對於台灣本身太過被動，需要尋找一種新的商業形式【脫中離美】，才是我們真正應該去積極尋找的貿易關係。
--

by c皮2016-02-08